香豆素是一內酯(一種酯基碳環集成到一個系統),是天然存在於 1-3%濃度的薰草豆(Dipteryx飛機草野生。),鹿舌(Trisilia odoratissima沃爾特。)

在伍德拉夫(豬殃玉竹L 。)和三葉草花(草木樨巴戟及白蘭​​),並在水仙屬微量,艾,含笑千層,薰衣草穗,青蒿,肉桂等等,等等(伯菲爾德 2001年)。

 薰草豆絕對包含了一些65%的香豆素。 這也是在商業中經常發現在4-11%,肉桂油濃度(伯菲爾德 1999:未發表數據),這似乎是在變異與一些文獻報導。

現在,製造商為 99.99%純香豆素(羅地亞),提出了抗議(2005年夏季),純香豆素是不是過敏原,並提交證據,以企業總幹事提交了證據,誰回SCCP的委員會,

在這個問題上他們的教育。 原皮膚測試工作,已被進行了Malten卡拉OK等。 (1984年),德格魯特交流等。 (1988年),拉森瓦特等。 (1996年),與 Van Joost的噸等。

(1985年),可能使用了不純的香豆素合成形式,並給了一個假的結果。 Floc'h(2002年)工作的強烈批評上述作家,如缺乏科學嚴謹,

沒有發現報表中所用的材料純度的工作,並質疑的均勻性和穩定性的香豆素懸浮在凡士林(用於皮膚應用程序)。

 Floc'h進一步指出了工作未能區分過敏香豆素和交叉反應的過敏原可能是其中香豆素指標 - 總這些話加起來一個相當嚴重短缺的標準進行前期工作,

這是一個全然不知為什麼 SCCNFP'專家委員會顯然無法當場進行了深入的研究,香豆素缺陷。

希望能在這個新的出發點就香豆素,現在我們將看到一個調查之所以SCCNFP列出了一些其他物質所指稱的過敏原。 道歉,相關行業的香氣喪失信心,

銷售損失,並賠償那些無辜的歐洲工人誰失去了工作,通過自己的無故障不會被任何差錯。

該案件Frosch等人。'的工作(2002年)香味致敏
這可能是一個值得關注的Frosch等。 (2002年)在一定的深度,因為它是典型的刊物,似乎有多少是體重與'專家委​​員會在化妝品領域。

 有趣的是,繼出版這項工作,但沒有進一步的設置已被指控的過敏原中概述的任何隨之而來的SCCP的意見。

Frosch等。 (2002年)進一步他們以前的工作香味致敏[Frosch等。 (1999年),Frosch等。 (2002年a)]通過測試進一步十八天然芳香物質在六個皮膚病中心在歐洲,

這個時候主要用'精油在凡士林(11十八物質進行測試),以補充目前香味混合拉森(1977年)。 共有共1606例皮膚科連續測試了這些物質,並與當前的混合香氣。

創作者介紹
創作者 芳香保健應用協會 的頭像
芳香保健應用協會

台灣芳香保健生活應用協會

芳香保健應用協會 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()